Article Sidebar

Download
PDF
Statistic
Read Counter : 0 Download : 0

Main Article Content

Abstract

The research aims are to know (1) the effect of learning approach toward mathematics echievement, (2) the effect of reasoning level student’s toward mathematics echievement, and (3) intraction between learning approach and reasoning level student’s toward mathematics echievement. The research method that be used is experiment research. Collecting data is conducted by reasoning test and echievement mathematics test. The research is experimented at Senior High School number 1 Kayuagung. Population of research is all student at tenth class grade that involve 7 class. The sample are class X.A that involve 31 student as experiment class and X.B that involve 31 student as control class. The research show that the Anova two way for approach learning is obtained F hitung = 15,982 and Ftabel=4,02, so F hitung > F tabel, or the mathematics echievement student that be following at constructivism approach is better than at conventional approach. The anova two way for level reasoning student’s is obtained F hitung = 39,489 and Ftabel=4,02, so Fhitung> F tabel, or The students that have high level reasoning is better than the students that have low level reasoning. The analysis of two way Anova for interaction between the approach learning and the level reasoning student’s is obtained F hitung = 0,265 and Ftabel=4,02, so F hitung < Ftabel, or there isn’t interaction between learning approach and the level reasoning student’s to reach mathematics echievement.

DOI: 10.22342/jpm.5.2.581.

Keywords

Learning Approach Mathematical Reasoning and Mathematics Echievement

Article Details

License

Copyright (c) 2011 Bambang Riyanto, Rusdy A. Siroj

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.

All articles published Open Access will be immediately and permanently free for everyone to read and download. We are continuously working with our author communities to select the best choice of license options, Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC BY-NC-SA).

How to Cite
Riyanto, B., & Siroj, R. A. (2025). MENINGKATKAN KEMAMPUAN PENALARAN DAN PRESTASI MATEMATIKA DENGAN PENDEKATAN KONSTRUKTIVISME PADA SISWA SEKOLAH MENENGAH ATAS. Jurnal Pendidikan Matematika, 5(2). Retrieved from https://jpm.ejournal.unsri.ac.id/index.php/jpm/article/view/329
Download Citation
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

References

  1. Adurahman, Maman. 2002. Efektifitas Model Konstruktivis dalam Pembelajaran Matematika pada Siswa SMU. Tesis Magister pada PPS UPI Bandung Press: Tidak Diterbitkan.
  2. Abdurrahman, Mulyono. 2003. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta.
  3. Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.
  4. Asra; Sumiati. 2007. Metode Pembelajaran. Bandung: CV Wacana Prima
  5. Brewer, William F. 2008. Learning Teory: Constructivist Approach. (http://www.answer.com/topic/learning_teory_constructivist_approach_47_k, diakses 2 Januari 2009)
  6. Bruner, L. (1973). Going Beyond the Information Given. New York: Norton
  7. Depdiknas. 2006. Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan. Jakarta: Balitbang Depdiknas.
  8. Depdiknas. 2004. Kurikulum Berbasis Kompetensi. Jakarta: Depdiknas
  9. Depdiknas. 2004. Peraturan tentang Penilaian Perkembangan Anak Didik SMP No. 506/C/Kep/PP/2004 Tanggal 11 November 2004. Jakarta: Ditjen Dikdasmen Depdiknas.
  10. Djaali & Muljono, Pudji. 2004. Pengukuran dalam Bidang Pendidikan. Jakarta: Program Pascasarjana Universitas Negeri Jakarta.
  11. Dzaki, Muhammmad Faiq. 2009. Teori Belajar Konstruktivis dalam Pembelajaran Fisika. (http://penelitiantindakankelas.blogspot.com/2009/03/teori-belajar-konstruktivis- dalam.html, diakses 2 Januari 2009)
  12. Ernest, Paul. 1991. The Philosophy of Mathematics Education. London: The Falmer PressGagnon.
  13. George W; Colley, Michelle. 2006. Constructivist Learning Design. http://www.prainbow.com/cld/cldp.html, diakses 20 Juni 2010)
  14. Jhonson, D.A.; Rising, D.R. 1972. Guidelines for Teaching Mathematics. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
  15. Jumroh. 2003. Pengaruh Belajar dalam Kelompok Kecil dan Kemampuan Penalaran Logis terhadap Prestasi Belajar Matematika Siswa SMU. Tesis Magister pada PPS UPI Bandung Press: Tidak Diterbitkan.
  16. Kunandi. 2009. Penalaran Matematika. (online) http://file.upi.edu/Direktori/D%20-%20FPMIPA/JUR.%20PEND.%20MATEMATIKA/196903301993031%20-%20KUSNANDI/Penalaran%20Matema tika%20SMP.pdf [diakses, 17 Juli 2010]
  17. Lasati, Dwi. 2007. Penerapan Pendekatan Konstruktivisme Pada Pembelajaran Teorema Pythagoras di kelas 8 SMP. Jurnal Pendidikan Inovatif, Vol. 3, No. 1, September 2007. (http://jurnaljpi.files.wordpress.com/200 9/09/vol-3-no-1-dwi-lasati.pdf , diakses 2 Januari 2009)
  18. Maja, Ibnu. 2006. Pendekatan Konstruktivisme dalam Pembelajaran Matematika. (http://pustaka.polisriwijaya.ac.id/files/disk1/6/sstppolsri-gdl-ibnumajass-252- 2bahanse- 2.doc?PHPSESSID=3cda)a56a8e7faedf215d31b7333b303, diakses tanggal 12 Januari 2010)
  19. Nasoetion, N. 2007. Evaluasi Pembelajaran Matematika. Jakarta : Universitas Terbuka
  20. Noraini. 2000. Teaching and Learning of Geometry: Problems and Prospects. (online) http://myais.fsktm.um.edu.my/5101/ - 61k – [diakses 26 Desember 2009].
  21. Mistretta, Regina M. 2009. Enhancing Geometric Reasoning. (online) http://findarticles.com/p/articles/mi_m2248/is_138_35/ai_66171011/pg_6/?tag=c ontent;col1 [diakses 24 Desember 2009].
  22. Murphy, Elizabeth. 2007. Characteristics of Constructivist Learning & Teaching. (online). http://www.ucs.mun.ca/~emurphy/stemnet/cle3.html [diakses 20 Juni 2010]
  23. Priatna, N. 2003. Kemampuan Penalaran dan Pemahaman Matematika Siswa Kelas 3 Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Negeri di Kota bandung. Disertasi Doktor pada PPS IKIP Bandung Press: Tidak Diterbitkan.
  24. Purwadarminta. 1989. Kamus Lengkap Bahasa Indonesia, Jakarta: Balai Pustaka.
  25. Purwadarminta. 1998. Kamus besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka
  26. Ratnaningsih, Nani. 2004. Pengembangan Kemampuan Berfikir Matematik Siswa SMU Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah. Tesis Magister pada PPS UPI Bandung Press: Tidak Diterbitkan.
  27. Riyanto, Yatim. 2009. Paradigma Baru Pembelajaran: Sebagai Referensi bagi Pendidik dalam Implementasi Pembelajaran yang Efektif dan Berkualitas. Jakarta: Kencana.
  28. Rochmad. 2008. Penggunaan Pola Pikir Induktif-Deduktif dalam Pembelajaran Matematika Beracuan Konstruktivisme. Makalah Seminar Nasional Pendidikan Sertifikasi Guru: Meningkatkan Kualitas Matematika di Indonesia. Di Kampus Pascasarjana UNNES Semarang, tanggal 16 Januari 2008 (online) http://rochmad- unnes.blogspot.com/2008/01/penggunaa n-pola-pi... - 94k [diakses 24 Desember 2009]
  29. Sabandar, Jozua. 2008. Pembelajaran Matematika dengan Menggunakan Model. (online) http://www.ditnaga- dikti.org/ditnaga/files/PIP/mat- inovatif.pdf [diakses 16 Juli 2010]
  30. Sudjana. 1996. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito
  31. Suherman, E dan Sukjaya, Y. 1990. Petunjuk Praktis Untuk Melaksanakan Evaluasi Pendidikan Matematika. Bandung: Wijaya Kusumua
  32. Suksmono. 2006. Penalaran Matematika. (online) http://radar.ee.itb.ac.id/~suksmono/Lectu res/el2009/ppt/3.%20Penalaran
  33. %20Matematika.pdf [diakses, 17 Juli 2010]
  34. Sumarmo, U. 1987. Kemampuan Pemahaman dan Penalaran Matematika Siswa SMA Dikaitkan dengan Kemampuan Penalaran Logik Siswa dan Beberapa Unsur Proses Belajar Mengajar, Studi Deskriptif Analitis terhadap Siswa SMA Negeri dari Tujuh Kota di Jawa Barat. Disertasi Doktor Pada PPS IKIP Bandung Press: Tidak Diterbitkan.
  35. Sumarmo, U. 2003.Berfikir Matematik Tingkat Tinggi: Apa, Mengapa, dan Bagaimana Dikembangkan pada Siswa SD dan SM dan Mahasiswa Calon Guru. Makalah Seminar Nasional dan Lokakarya, FKIP Universitas Sriwijaya, Palembang 20-21 Agustus 2003
  36. Sumarmo, Utari; Kusnandi, Jupri, Al. 2009. Perluasan Strategi Abduktif-Deduktif Pada Topik-Topik Esensial Matematika Sekolah Menengah untuk Meningkatkan Penalaran Matematika Mahasiswa Calon Guru (online) http://file.upi.edu/Direktori/D%20-
  37. %20FPMIPA/JUR.%20PEND.%20MA TEMATIKA/196903301993031%20-%20KUSNANDI/Usul%20%20Hibah%20Bersaing%2009.pdf [diakses, 17 Juli 2010]
  38. Somarmo, Utari. 2010. Berfikir dan Disposisi Matematik: Apa, Mengapa dan Bagaimana Dikembangkan pada Peserta Didik. (online)
  39. http://math.sps.upi.edu/wp- content/uploads/2010/10/Berfikir- Disposisi-Matematk-.pdf [diakses,12Juni 2010]
  40. Suryabrata, Sumadi. 2009. Metodologi Penelitian. Jakarta: raja Grafindo Persada
  41. Slavin, R.E. 2000. Educational Psychology: Theory and Practice. Boston: Allyn & Bacon.
  42. Suparno, Paul. 2006. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan. Yogyakarta: Kanisius.
  43. Suparno, Paul, et al. 2002. Reformasi Pendidikan. Yogyakarta: Kanisius.
  44. Tessmer, Martin. 1993. Planning and Conducting Formative Evaluation. London, Philadelphia: Kogan Page.
  45. Turmudi. 2008. Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika (Berparadigma Eksploratif dan Investigatif). Jakarta: Leuser Cita Pustaka.
  46. Uno, Hamzah.B. 2007. Metode Pembelajaran : Menciptakan Proses Belajar Mengajar yang Kreatif dan Efektif. Jakarta. Bumi Aksara.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.